全世界，最讲面子的，大概率，就是拥有所谓“东方哲学”的我们。如果故事背景置换到西方，或许就没有那么强的阶层冲突感了——程序员和送外卖，在他们看来大概率是差不了多少的，都是一份工作罢了，没有高低贵贱（尽管不是绝对，但其社会氛围如此）——就像《生活大爆炸》里的物理学教授们，业余时间也会去餐厅刷盘子讨些外快（或许还能偶遇马斯克）。
但国内现状呢？底层劳动者，会被高阶层人士如何看待？就算你是大厂高管，还有老板只当你是牛马呢！不能假装这些不存在吧？
所以，电影作品里老老实实地呈现“歧视”，有什么问题？难道要美化、掩盖“歧视”，当作“歧视”没发生？
反而是，《逆行人生》结尾对外卖员的拔高，倒是显得虚无缥缈了（不忍说是虚伪）。赤裸裸的现实面前，撕出血淋淋的一道口子，才能触及灵魂深处的真相。
片中有一段，当老高无意间看到全职在家的妻子在美甲店给人修指甲时，四目相望迅速又移开，体现了男主角复杂的情感，其中一个，叫做“怜悯”。不过，修指甲的，凭什么就要被“怜悯”？
还有个笑点极具争议——当老高接到一单送到前公司的外卖时，不想送，扭捏之际，另一位外卖员调侃说，“我们是送外卖的，不是出来卖的！”这句玩笑隐含意思是：送外卖更高级，无疑会让有些观众会不舒服——特别是女性。
这些桥段的争议，又回到“歧视”本体上了。要强调的是，影视剧里呈现“真实”和“丑陋”，只能证明塑造的角色有局限性思维，这不代表导演本身有歧视的意涵——徐峥甚至要借用结尾那段“获奖感言”以正视听。在创作中，徐峥想必都要谨守分际、小心翼翼。
反观同样表现阶层对立的韩国电影《寄生虫》，从上到下，从富贵人家到底层社会，一个都不放过，不假辞色，让阶层尖锐对立的残酷得到充分展现。
而《逆行人生》最后的阳光结尾，是徐峥作为中国导演对于送外卖为代表的劳动阶层持有的“平等”态度。这是国情决定的，既要你“力争上游”，还要你不能不“众生平等”——尽管现实并不如此。
因而，奉俊昊们可以一揭到底，徐峥们却不行。
不过，这么比较极为不公，题材不同，表达不同，层次不同，但我们想说的是——文艺作品就应该真实展现社会的不堪，而非刻意的美好。要知道，直面阶层对立的丑陋和残酷，才有可能打破固化的阶级壁垒——反之则一直沉浸在你好我好大家好的虚幻氛围。
在喜剧层面，《逆行人生》基本上没有了单纯挠胳肢窝的搞笑样态，很多笑点，都由情节推动——绝非像《港囧》那样的娱乐至死，也不像《泰囧》多靠夸张言行作为笑料。事实上，可以把《逆行人生》这部电影看作年初高分喜剧片《年会不能停！》的后传——大龄技术骨干从大厂被裁后的故事。